הנדסה גנטית וסכנותיה

מאת ד"ר דוד שדה Ph.D
             נטורופת
 
הנדסה גנטית או כפי שמקובל לקרא לה בעולם GMO או GE, הנה טכנולוגיה שמאפשרת למדענים ליטול גנים מאורגניזם ביולוגי אחד ולהחדירו לאורגניזם אחר. זהו שינוי מהותי בדרך בה התרבו אורגניזמים, שיוצרת למעשה סוגים חדשים של אורגניזמים אשר לא מוכרים לטבע.
בתהליך ההנדסה הגנטית מושתלים גנים של חיידקים , וירוסים, חיות וצמחים בתוך הד.נ.אי. של צמחים ובעלי חיים.
 
מה ההבדל בין השבחה בשיטות מקובלות להנדסה גנטית?
חברות העוסקות בהנדסה גנטית טוענות לעיתים קרובות כי הנדסה גנטית הנה רק הרחבה של שיטות ההשבחה המקובלות זה שנים רבות. טענה זו אינה נכונה מכיוון שהשבחה מקובלת מוגבלת למחסומים טבעיים המונעים מעבר גנים בין אורגניזמים רחוקים .
  העברת גנים בין חולדה לכותנה או בין דג לתות שדה או תירס וחיידק ה-BT אינן אפשריים בטבע. הנדסה גנטית פועלת באופן שונה ומאפשרת מעבר גנים בין אורגניזמים שונים שבצורה טבעית לא הייתה מתקיימת.,
הנדסה גנטית אינה פעולה פשוטה, והשלכותיה אינן מובנות לאשורן גם למדענים.
מדענים אינם מבינים בצורה מעמיקה מה בדיוק קורה כשהם משלבים גן או יותר מעותק אחד של גן זר, בתוך DNA של צמח קיים. הבנה של פעולת גנים עדיין מוגבלת ויותר מכך מוגבלת ההבנה בהשפעות גומלין בין גנים שונים. עד היום לא יודעים אפילו את תפקידם של רוב הגנים הנמצאים באורגניזם.
 
 
תופעות הלוואי של התהליך הגנטי.
 
השינוי הגנטי יכול לגרום לאלרגיות מזון, למחלות חדשות , ליצור רעלים חדשים, חולשה באורגניזמים אי עמידות למחלות וסרטן.(30) להלן פרוט להנחה זו.
 
שימוש מופרז בחומרי הדברה
החברות המייצרות את הצמחים המהונדסים מזכירות את עובדת היות חומרי ההדברה מזיקים , אך חברת אלה גם אחראיות לשימוש המופרז   בחומרי הדברה. ( 31)
(לא תהיה מגבלה בשימוש בחומרי ההדברה קוטלי עשבים, כיון שהגדולים החקלאיים לא יינזקו מחומרי ההדברה.)
 
חברת מונסנטו פתחה זן של פולי סויה העמיד בפני חומרים קוטלי עשבים, בעיקר קוטל עשבים רעיל במיוחד אשר פותח ונמכר על ידי חברת מונסנטו עצמה.
חומר הדברה זה רעיל לבני אדם, חיות, דגים, ומזהם את מקורות המים.
 
עשבים שוטים
מידע גנטי חדש שיושתל בצמחי מאכל   כדי לחזקם בפני חומרי הדברה קוטלי עשבים יוכל לעבור על ידי האבקה גם לעשבים השוטים. צמחי הבר יסגלו את תכונות העמידות לחומרי ההדברה המוטמעים בצמחים הגנטיים ויהפכו לסופר עשבים החסינים בפני חומרי הדברה . עשב כזה לא יהיה ניתן לשליטה.
 (32)
לגידולי הסויה, התירס והכותנה אין קרובי משפחה גנטיים בין צמחי הבר הגדלים בארה"ב אך לדוגמה הדלעת שעברה הנדסה גנטית יכולה להפרות דלעת בר הקרובה אליה גנטית וליצור עשב שוטה שיתפשט כמגפה בשדות וישחית גדולים שלמים.תופעה דומה קרתה בארה"ב כאשר זן משופר של גפן יצר הכלאה עם גפן בר והרס את כרמי ארה"ב.
 
חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה
במחקר נמצא כי גנים העמידים לאנטיביוטיקה אשר הוחדרו לצמחי מאכל עלולים לעבור ל דנא של חיידקי המעיים. תהליך זה עלול ליצור מוטציות של חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה במערכת העיכול.
 
רעילות נגד חרקים
יבולים שיתוכנתו ליצר רעלים עצמיים כדי להגן על עצמם בפני חרקים מזיקים, יכולים לגרום לפגיעה גם בחרקים מועילים ואולי גם בבני אדם . (32)
 
סרטן בבני אדם?
עדיין לא ברור איך תשפיע הכנסת חלבונים חדשים מהצמח המתוכנת על גוף האדם ועל בריאותו. יתכן כי מקרי הסרטן יתרבו או יצוצו מחלות חדשות.?
ככל הנראה יתייחס גופו של אדם לחלבונים שאינם מוכרים לו, כאל חומרים כימיים יגביר ויעורר תגובות אלרגיות ותגובה של מערכת החיסון.
כאשר נתנו לעכברים לאכול סויה מהונדסת במשך שנה התפתחו בהם תאים סרטניים כמו של סרטן שד ופרוסטטה.
דר פנינה בר סלע בריאות על בוריה 81 עמ 35.
 
השתלת גנים לתוך התאים אינה משנה רק את התכונה אותם באים לשנות, אלא משפיעה על תכונות רבות נוספות. שינוי באנזים שהוא חלבון יכול לשנות שרשרת שלמה של תרכובות אחרות בתא .(37)
 
אסון סביבתי ובריאותי לכדור הארץ
מדען בכיר בארה"ב בשם ג'ון פגן JOHN FAGAN   שלו חלק בפיתוח טכנולוגיית ההנדסה הגנטית , ויתר על מענק בסך 600000 דולר על ידי NIH בארה"ב להמשך מחקריו לאחר שהבין את הנזק שהנדסה גנטית יכולה לגרום לעולם:
בכנס בין לאומי אמר פגן "אם דעת הקהל ביחד עם מדענים בעלי מצפון לא יצאו נחרצות נגד טכנולוגיה זו , היא תמיט אסון סביבתי ובריאותי על כדור הארץ."
הנדסה גנטית תחליף לרפואה מונעת ?
ריפוי באמצעות הנדסה גנטית לא יוכל אף פעם להיות תחליף לרפואה מונעת אורח חיים תזונה נכונה.
כיון שרוב המחלות הכרוניות כמו מחלות לב, לחץ דם, מחלות נשימה, השמנה, דרכי עיכול, סרטן, אידס אינן גנטיות. הנדסה גנטית לא תוכל להועיל במחלות כרוניות וניסיונות אנשי העסקים לקדם את ההנדסה הגנטית בתואנה שהם ישנו את העולם הרפואי הם הונאה.
 
המניע להנדסה גנטית אינה טובת הציבור
בארה"ב קיימים אנשי עסקים הדואגים לדחוף את ההנדסה הגנטית מסיבות כלכליות, תוך התעלמות מהסכנה לבריאות הציבור להלן דוגמאות נוספות שימחישו זאת:
 
דג סלמון
לדג הוכנס הורמון גדילה שגרם לו לגדול פי 3 עד פי 15 מגודלו הטבעי.
התברר שדגים מהונדסים אלה סובלים מפגמים התפתחותיים כמו חולשה וקשיי התרבות. אם דג זה ישוחרר מהבריכות בהם מגדלים אותו לים הוא עשוי להחליש את כל דגי הסלמון וכך אנו נאכל דגים שהשפעתם עלינו אינו ידועה.
דג זה עלול לשנות את כל המערך הביולוגי של סביבתו שכן הוא דג גדול הניזון מיצורים אחרים.
 
תירס גנטי
התירס עבר שינוי גנטי ונעשה ניסיון לשוקו לאירופה למרות שלא הוכחה בטיחותו לשימוש בבני אדם. הפרלמנט האירופי המליץ באפריל בשנת 1977 לועד האירופי לדחות הכנסתו לאירופה ברוב גורף 407 נגד 2.
 
אסטרוגן ושומנים
במפגש הבינלאומי לבטיחות ביולוגית שהיה בקנדה בשנת 1999 ,
פנו מדענים מכל רחבי העולם בדרישה לכל הממשלות להפעיל את כל האמצעים שברשותם להחרים את הסויה של מונסנטו שעברה הנדסה גנטית העמידה לקוטלי עשבים.
נמצא כי השימוש בקוטלי עשבים כמו "גליפוזט" מגדיל את רמת האסטרוגן בסויה המהונדסת.. עובדה היכולה לגרום לסרטן.
פרות שהואבסו בסויה שעברה הנדסה גנטית הניבו גם רמות שומן גבוהות בצורה משמעותית.
דר' ריקרדה שטייינברכר מבריטניה מצהיר " ילדים צעירים רגישים במיוחד לרמות גבוהות של אסטרוגן ויש לכך סיכון בריאותי ברור.
 
מוצרי חלב
פרות תוכנתו ליצר יותר חלב על ידי שינוי במערכת ההורמונלית . שינוי הורמונאלי זה גרם לפרה דלקות חוזרות בעטינים , ציסטות בשחלות ויכולת פחותה להרות. כתוצאה מכך הזריקו הרפתנים לפרות באנטיביוטיקה ותרופות אחרות. שעושות את דרכם לתזונת האדם.
 
תפוחי אדמה ופגיעה במערכת החיסון
האיחוד האירופי החליט להסיר ממדפי הסופרמרקט את תפוחי האדמה המהונדסים.
הוברר כי חולדות שהוזנו בתפוחי האדמה המהונדסים, סבלו מפגיעה במערכת החיסונית ובאיברים נוספים.   (36)
 
 
תופעות הלוואי של ההנדסה הגנטית אינן ארוכות טווח… הן נצחיות.
 
 
מאמר נוסף משלים באנגלית.
 
Toxins & Poisons
Genetically engineered products clearly have the potential to be toxic and a threat to human health. In 1989 a genetically engineered brand of L-tryptophan, a common dietary supplement, killed 37 Americans and permanently disabled or afflicted more than 5,000 others with a potentially fatal and painful blood disorder, eosinophilia myalgia syndrome (EMS), before it was recalled by the Food and Drug Administration.
The manufacturer, Showa Denko, Japan's third largest chemical company, had for the first time in 1988-89 used GE bacteria to produce the over-the-counter supplement. It is believed that the bacteria somehow became contaminated during the recombinant DNA process. Showa Denko has already paid out over $2 billion in damages to EMS victims.
In 1999, front-page headline stories in the British press revealed Rowett Institute scientist Dr. Arpad Pusztai's explosive research findings that GE potatoes, spliced with DNA from the snowdrop plant and a commonly used viral promoter, the Cauliflower Mosaic Virus (CaMv), are poisonous to mammals. GE-snowdrop potatoes, found to be significantly different in chemical composition from regular potatoes, damaged the vital organs and immune systems of lab rats fed the GE potatoes.
Most alarming of all, damage to the rats' stomach linings –apparently a severe viral infection — most likely was caused by the CaMv viral promoter, a promoter spliced into nearly all GE foods and crops.
Dr. Pusztai's pathbreaking research work unfortunately remains incomplete (government funding was cut off and he was fired after he spoke to the media). But more and more scientists around the world are warning that genetic manipulation can increase the levels of natural plant toxins in foods (or create entirely new toxins) in unexpected ways by switching on genes that produce poisons.
And since regulatory agencies do not currently require the kind of thorough chemical and feeding tests that Dr. Pusztai was conducting, consumers have now become involuntary guinea pigs in a vast genetic experiment. As Dr. Pusztai warns, "Think of William Tell shooting an arrow at a target. Now put a blindfold on the man doing the shooting and that's the reality of the genetic engineer doing a gene insertion."
Increased Cancer Risks
In 1994, the FDA approved the sale of Monsanto's controversial GE recombinant Bovine Growth Hormone (rBGH) — injected into dairy cows to force them to produce more milk — even though scientists warned that significantly higher levels (400-500% or more) of a potent chemical hormone, Insulin-Like Growth Factor (IGF-1), in the milk and dairy products of injected cows, could pose serious hazards for human breast, prostate, and colon cancer.
A number of studies have shown that humans with elevated levels of IGF-1 in their bodies are much more likely to get cancer. In addition the US Congressional watchdog agency, the GAO, told the FDA not to approve rBGH, arguing that increased antibiotic residues in the milk of rBGH-injected cows (resulting from higher rates of udder infections requiring antibiotic treatment) posed an unacceptable risk for public health.
In 1998, heretofore undisclosed Monsanto/FDA documents were released by government scientists in Canada, showing damage to laboratory rats fed dosages of rBGH. Significant infiltration of rBGH into the prostate of the rats as well as thyroid cysts indicated potential cancer hazards from the drug. Subsequently the government of Canada banned rBGH in early 1999. The European Union has had a ban in place since 1994.
Although rBGH continues to be injected into 4-5% of all US dairy cows, no other industrialized country has legalized its use. Even the GATT Codex Alimentarius, a United Nations food standards body, has refused to certify that rBGH is safe. (Also see: Monsanto and Fox TV Unite to Suppress Journalists'Free Speech on Hazards of Genetically Engineered Bovine Growth Hormone (rBGH or rBST)
Food Allergies
In 1996 a major GE food disaster was narrowly averted when Nebraska researchers learned that a Brazil nut gene spliced into soybeans could induce potentially fatal allergies in people sensitive to Brazil nuts. Animal tests of these Brazil nut-spliced soybeans had turned up negative.
People with food allergies (which currently afflicts 8% of all American children), whose symptoms can range from mild unpleasantness to sudden death, may likely be harmed by exposure to foreign proteins spliced into common food products. Since humans have never before eaten most of the foreign proteins now being gene-spliced into foods, stringent pre-market safety-testing (including long-term animal feeding and volunteer human feeding studies) is necessary in order to prevent a future public health disaster.
Mandatory labeling is also necessary so that those suffering from food allergies can avoid hazardous GE foods and so that public health officials can trace allergens back to their source when GE-induced food allergies break out.
Unfortunately the FDA and other global regulatory agencies do not routinely require pre-market animal and human studies to ascertain whether new allergens or toxins, or increased levels of human allergens or toxins we already know about, are present in genetically engineered foods. As British scientist Dr. Mae-Wan Ho points out "There is no known way to predict the allergenic potential of GE foods. Allergic reactions typically occur only some time after the subject is sensitized by initial exposure to the allergen."
Damage to Food Quality & Nutrition
A 1999 study by Dr. Marc Lappe published in the Journal of Medicinal Food found that concentrations of beneficial phytoestrogen compounds thought to protect against heart disease and cancer were lower in genetically modified soybeans than in traditional strains. These and other studies, including Dr. Pusztai's, indicate that genetically engineering food will likely result in foods lower in quality and nutrition. For example the milk from cows injected with rBGH contains higher levels of pus, bacteria, and fat.
Antibiotic Resistance
When gene engineers splice a foreign gene into a plant or microbe, they often link it to another gene, called an antibiotic resistance marker gene (ARM), that helps determine if the first gene was successfully spliced into the host organism.
Some researchers warn that these ARM genes might unexpectedly recombine with disease-causing bacteria or microbes in the environment or in the guts of animals or people who eat GE food, contributing to the growing public health danger of antibiotic resistance — of infections that cannot be cured with traditional antibiotics, for example new strains of salmonella, e-coli, campylobacter, and enterococci. EU (European Union) authorities are currently considering a ban on all GE foods containing antibiotic resistant marker genes.
Increased Pesticide Residues in the Soil and on Crops
Contrary to biotech industry propaganda, recent studies have found that US farmers growing GE crops are using just as many toxic pesticides and herbicides as conventional farmers, and in some cases are using more. Crops genetically engineered to be herbicide-resistant account for 70% of all GE crops planted in 1998.
The so-called "benefits" of these herbicide-resistant crops are that farmers can spray as much of a particular herbicide on their crops as they want — killing the weeds without damaging their crop. Scientists estimate that herbicide-resistant crops planted around the globe will triple the amount of toxic broad-spectrum herbicides used in agriculture. These broad-spectrum herbicides are designed to literally kill everything green.
The leaders in biotechnology are the same giant chemical companies — Monsanto, DuPont, AgrEvo, Novartis, and Rhone-Poulenc — that sell toxic pesticides. These companies are genetically engineering plants to be resistant to herbicides that they manufacture so they can sell more herbicides to farmers who, in turn, can apply more poisonous herbicides to crops to kill weeds.
Genetic Pollution
"Genetic pollution" and collateral damage from GE field crops already have begun to wreak environmental havoc. Wind, rain, birds, bees, and insect pollinators have begun carrying genetically-altered pollen into adjoining fields, polluting the DNA of crops of organic and non-GE farmers.
An organic farm in Texas has been contaminated with genetic drift from GE crops on a nearby farm and EU regulators are considering setting an "allowable limit" for genetic contamination of non-GE foods, because they don't believe genetic pollution can be controlled. Because they are alive, gene-altered crops are inherently more unpredictable than chemical pollutants — they can reproduce, migrate, and mutate. Once released, it is virtually impossible to recall genetically engineered organisms back to the laboratory or the field.
Damage to Beneficial Insects and Soil Fertility
Earlier this year, Cornell University researchers made a startling discovery. They found that pollen from genetically engineered Bt corn was poisonous to Monarch butterflies. The study adds to a growing body of evidence that GE crops are adversely affecting a number of beneficial insects, including ladybugs and lacewings, as well as beneficial soil microorganisms, bees, and possibly birds.
Creation of GE "Superweeds" and "Superpests"
Genetically engineering crops to be herbicide-resistant or to produce their own pesticide presents dangerous problems. Pests and weeds will inevitably emerge that are pesticide or herbicide-resistant, which means that stronger, more toxic chemicals will be needed to get rid of the pests.
We are already seeing the emergence of the first "superweeds" as GE herbicide-resistant crops such as rapeseed (canola) spread their herbicide-resistance traits to related weeds such as wild mustard plants. Lab and field tests also indicate that common plant pests such as cotton boll worms, living under constant pressure from GE crops, will soon evolve into "superpests" completely immune to Bt sprays and other environmentally sustainable biopesticides. This will present a serious danger for organic and sustainable farmers whose biological pest management practices will be unable to cope with increasing numbers of superpests and superweeds.
Creation of New Viruses and Bacteria
Gene-splicing will inevitably result in unanticipated outcomes and dangerous surprises that damage plants and the environment. Researchers conducting experiments at Michigan State University several years ago found that genetically-altering plants to resist viruses can cause the viruses to mutate into new, more virulent forms. Scientists in Oregon found that a genetically engineered soil microorganism, Klebsiella planticola, completely killed essential soil nutrients. Environmental Protection Agency whistle blowers issued similar warnings in 1997 protesting government approval of a GE soil bacteria called Rhizobium melitoli.
Genetic "Bio-Invasion"
By virtue of their "superior" genes, some genetically engineered plants and animals will inevitably run amok, overpowering wild species in the same way that introduced exotic species, such as kudzu vine and Dutch elm disease, which have created problems in North America. What will happen to wild fish and marine species, for example, when scientists release into the environment carp, salmon, and trout that are twice as large, and eat twice as much food, as their wild counterparts?
Socioeconomic Hazards
The patenting of genetically engineered foods and widespread biotech food production threatens to eliminate farming as it has been practiced for 12,000 years. GE patents such as the Terminator Technology will render seeds infertile and force hundreds of millions of farmers who now save and share their seeds to purchase evermore expensive GE seeds and chemical inputs from a handful of global biotech/seed monopolies.
If the trend is not stopped, the patenting of transgenic plants and food-producing animals will soon lead to universal "bioserfdom" in which farmers will lease their plants and animals from biotech conglomerates such as Monsanto and pay royalties on seeds and offspring. Family and indigenous farmers will be driven off the land and consumers' food choices will be dictated by a cartel of transnational corporations. Rural communities will be devastated. Hundreds of millions of farmers and agricultural workers worldwide will lose their livelihoods.
Ethical Hazards
The genetic engineering and patenting of animals reduces living beings to the status of manufactured products and will result in much suffering. In January 1994, the USDA announced that scientists had completed genetic "road maps" for cattle and pigs, a precursor to evermore experimentation on live animals. In addition to the cruelty inherent in such experimentation (the "mistakes" are born with painful deformities, crippled, blind, and so on), these "manufactured" creatures have no greater value to their "creators" than mechanical inventions.
Animals genetically engineered for use in laboratories, such as the infamous "Harvard mouse" which contains a human cancer-causing gene that will be passed down to all succeeding generations, were created to suffer. A purely reductionist science, biotechnology reduces all life to bits of information (genetic code) that can be arranged and rearranged at whim.
Stripped of their integrity and sacred qualities, animals who are merely objects to their "inventors" will be treated as such. Currently, hundreds of genetically engineered "freak" animals are awaiting patent approval from the federal government. One can only wonder, after the wholesale gene-altering and patenting of animals, will GE "designer babies" be next?
38.
 
מקורות:
 
30. PALMITER , R.D. ET AL 1986 ANNUAL REVIEW OF GENETICS 20; 465
     
31.GOLDBERG . R.J 1994 WEED TECHNOLOGY 6: 647 
 
32. UNION OF CONCERNED SCIENTIST 1994 GENE EXCHANGE
 
33.rachels enviroment &health weekly 13 june 1996
 
34. SCIENCE 1996 ;272;1489;-92
 
35. MED STATE ART REV 1992:7: 465-78
 . 36.8:43 BMJ 1999 ( דר ארפר פוסטאי מכון רובט באברדין סקוטלנד)
 
          דר' פנינה בר סלע . בריאות על בוריה גליון 78.  .37
נכון ל10.9.08


פורסם בקטגוריה מאמרים בנושאי איכות הסביבה. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.